工程思维vs学术思维

面对新问题或者未知问题时，工程思维和学术思维时截然不同的两种思维

工程思维的核心是：逐步迭代，先完成再改善

工程实际中，系统各个因素相互耦合，一开始很难将全部因素想清楚，或者把全部因素考虑清楚的时间成本不可接受。
既然想不清楚，但又不能不做，那就不要追求完美或者一步到位，通常就是先按照已有方案，或者结合自己能考虑到的因素，
先大概率做出来一个，在实际测试中暴露问题，大致摸清楚整个过程和框架，然后把好的，经实际检验正确的思路/方法固定下来，
再改进不完善的部分，一般迭代2-3轮，就会形成对系统的理解和掌握，也能设计出性能较好的系统出来。

学术思维的核心是：先从理论层面上考虑问题

比如想这本质上是一个什么问题，理论上怎么解决，有没有一般性的方法，相比已有方法，方法的新颖性和创新性在哪。
这种思维一开始比较容易有概念、方法论、理念上的纠结，容易钻牛角尖或者陷入局部问题，导致一开哈进展缓慢。
这种思维带有鲜明的学术导向性，习惯从理论深度、方法优美与否、创新性等方面思考（学术导向性），忽略了实际影响因素的复杂性
（对理论或者技术原理作用边界的理解是最为精妙的，在实际运行的系统中，主要矛盾可能恰恰就是理论涵盖不到的部分，
需要实践进一步丰富的），也忽略了对大系统问题的考虑（如经济可行性、工程可行性、开发成本和周期、客户预期和实际需求等）

对于有经验的人来说，做任何事情之前，首先需要判断的是前提和条件，也即现在有没有用某种方法解决这个问题的前提和条件。
如果你本身对这个东西知道很少，也没有建立整体的框架，那么不妨先动起来，而不是想太多，跟着已有/开源/自己能想到的点子做起来，
通过工程迭代，先完成再完善，总要交出点学费；如果你时间充足，或者已经具备一定的实践经验，对实际系统已经有了整体的把握，
那不妨用学术思维起来。